事实上，古人起初并无偷情的说法，因为古人思想比较保守，对于男女之间的事情自然看得很重，若是发生男女苟且之事，不仅仅套以偷情的说法，而是通奸。是以，对于通奸的男女，会有包括类似于浸猪笼之类的惩罚。所以偷情合法化的前提，便是证明两人之间存在一张叫做“结婚证书”的纸张。

　　随着时代的发展，封建体制早已成为历史，社会经济高速发展，不仅让人民的生活水平提高，更是让人在思想观念方面的开放性上升到了一个新的地步。莫说是偷情，便是通奸，或者“ONS”情已经见怪不怪。

　　倒是随着中国城市暧昧文化的兴起，“亚偷情”这一说法开始渐渐深入人心。当然，与真正偷情不同的是，“亚偷情”相对来说是一种纯精神的偷情，彼此之间不会发生任何肉体上的关系，或者类似于早先的蓝颜或者红颜的说法。

　　这种“无性外遇”在当今世人情感世界日益混乱，内心遭遇日益窘迫的时候，如春风一般进入世人的眼界，而日益发达的通讯手段和工具的出现，更将这种纯精神的“无性之偷“进一步推进了这种“亚偷情”的“普及”和“推广”。亚偷情似乎已经达到了这样一种境界，似乎要偷了，却又保持着不偷的境界。这种境界实质是非常微妙的,徘徊在暧昧面前,只要往前一步,就直接进入偷情的行列.

　　如何看待这种“无性之偷”？先说偷情，对于偷情者，从伦理学和道德方面来看，即使这个人的本意并不是破坏对方的家庭，使对方的家庭伦理关系在形式上依然保持了完整，但事实上，已经对对方家庭感情的真实性造成了冲击，但对于亚偷情者，如果参与“亚偷情”的两个异迷人亲密，对方的家庭关系又维系得很好，这种情况也可能存在，似乎也不能说是不道德的。但仅仅是似乎而已，事实上，谁知道这种“亚偷情”会发展到什么地步，又有多少丈夫和妻子，允许自己的妻子和丈夫背着自己在外头进行着与“偷情”沾边的事情呢？

　　“亚偷情”的参照物是什么呢？似乎的确是偏向偷情，也许下一步就实现真正的偷情了。因为在精神上已经出轨了，冬天来了，春天还会远吗？但这种偷情并不是完全意义上的偷情，至少在身体上，还属于自己的爱人。

　　为什么要偷情？一是因为缺少性，二则缺少关爱，也就是情。“亚偷情”，无怪乎逃不开一个情字，情只一字，包含的内容甚至用无数个字都无法清楚的表明这种意义所在。一旦缺了情，譬如说缺少爱人的关爱，于是在压抑许久之后，便想找一个人来爱，这似乎是人之常情，人毕竟是情感的动物，虽然有时候经常说必须用理智来对待问题。但很多时候，理智这种东西说起来有点空洞。有市场，就会有需求，一样的道理，有缺憾，就会想办法弥补。

$SplitPage$

　　为什么仅仅停留在表面，也就是仅仅在精神上出轨呢？这里其实可能会有很多种原因。首先可能是想实现本质的转变，但可能因为某些因素，没能实现最后的突破，所以在概念的界定上只能算作为“亚偷情”。其次，的确不想突破最后的防线，因为心里多多少少还残存着理智，知道自己真正的身份可能的另一个人的妻子，或者丈夫。一旦真正突破最后的禁区，有可能自己会陷入一种万劫不复的境地，所有现有的一切都将有可能一去不复返，对于一个地位稳固，家庭稳固的人来说，冒这么大的险，的确很难。

　　一个寻求“亚偷情”的人，一般只是在心理上寻求一种平衡，一种爱的平衡，或许在婚姻里缺少了爱，于是转而向婚姻之外的男人或者女人寻求关爱。如果婚姻里不缺少爱的话，或许他们都会牢牢的恪守着自己的婚姻城堡，但这仅仅是假设而已，事实是，的确发生了“亚偷情”。

　　如果说婚姻中的男女过得很幸福，家庭很稳定，爱情很美好，或许这些所谓的“亚偷情”便不会存在了。作为以生活和情感模式相融合而成的婚姻生活，其存在，最主要的依据是彼此对于感情、责任和伦理道德所赖以存在的良心，婚姻的经营更多的是依靠两个人共同的行为。一桩美好的婚姻其实并不是一件容易的事情，或者说有些可遇而不可求，钱钟书先生在《围城》中更是将婚姻比喻成一座围城，城外的人想冲进去，而城里的人却日夜思索着如何出城，当然，这种说法并不在完全意义上成立。

　　一个人的发展就是一个不断发现问题，解决问题的过程，对待婚姻也是一样。婚姻需要一个细心经营的过程，两个在一起生活的人需要互相熟悉对方，理解对方，关爱对方。婚姻没有小事，婚姻也没有大事，这是一句富有这里的言语。所以，必须要有足够的准备，足够的信心，和足够的精力去勇敢的对待婚姻。

　　如果真正将婚姻经营妥当的话，试想，还会出现“亚偷情”的现象吗？当一个男人，或者女人把自己全部的精力花在自己或者妻子，或者丈夫，还有孩子和老人的时候，还有那份闲心和精力去“亚偷情”吗？